Une fois encore ma vue baisse et je dois changer mes verres. Hors de question de passer par une opération des yeux, c’est encore le prix de trois montures et verres PAR OEIL, ce qui en soi suffit à me convaincre que c’est un luxe que je ne peux me permettre. Comme souvent, je ne vais pas me contenter de changer les verres, mais je vais en profiter pour changer les montures aussi. Et mes goûts ont bien évolué. Je pourrais faire un inventaire des formes de monture que je me suis acheté par le passé, cela serait un bel exposé sur l’évolution de mon style au travers des âges… Je vous épargnerai pourtant ma période BCBG avec mes lunettes en simili écaille, ma période BABA avec des lunettes rondes à la John Lennon, ma période rasta avec des lunettes sans aucun rapport avec mon look, ou encore ma période rouge où je ne portais pas encore de lunettes mais où déjà je ne voyais rien…
En revanche, je peux vous parler de ce que je n’achèterai pas, c’est un modèle repéré chez orgreen le D-CUT dans la série Cut Titanium en orange et gris qui est ma-gni-fique. Orange étant ma couleur favorite, il était de toute façon décidé en concertation avec moi-même que j’allais porter du orange, ce avec quoi j’étais d’accord, mais pour confirmer j’avais quand même pensé à un vote à l’unanimité pour trancher, ce qui fut inutile puisque entre temps j’avais pris la décision unilatérale d’imposer ce choix à moi-même, en dépit des protestations intestines qui laissaient entendre qu’une monture orange aurait été préférable. Finalement, en assemblée plénière, j’ai opté pour le modèle X27 de chez François Pinton.
Autant vous l’avouer, j’avais pensé vous faire choisir quelle monture m’allait le mieux. Mais à force de reporter la scéance photo et faute d’un matériel rendant justice au permettant d’améliorer sensiblement l’apparence du sujet photographié, j’ai renoncé. Je sais, c’est nul d’en parler, c’est pour quoi je ne vais pas trop insister.
Mesdames, puisqu’il semble que vous soyez sinon les plus exposées, du moins les plus amenées à vous en plaindre, il me semble que vous faites un usage tout à fait excessif du terme migraine :
Pas de nausée, pas de vomissement, pas d’hyper sensibilité à la lumière et aux bruits, pas de marteau piqueur qui résonne depuis plusieurs heures ? Alors vous avez un simple mal de tête, vous survivrez, y compris à un calin. C’est pas tant qu’une telle objection me soit déjà arrivée, mais mieux vaut prévenir…
Je suis un peu en retard avec tout ma matière bloggable, tout cela s’accumule et ce soir je puise dans le tas pour vous raconter la suite de mes rapports avec les surgelés Picard au sujet d’un produit livré non conforme.
Deux semaines après mon précédent courrier j’ai reçu une réponse du service information consommateur de Picard. Si vous l’avez lu, vous avez appris que j’ai été largement récompensé pour le mal que je me suis donné puisque j’ai en ma possession un chèque cadeau de 5 € ! Quelle richesse soudaine…
Je n’ai jamais été très fort en calcul, mais reprenons : ce produit non conforme m’a coûté un peu d’essence pour le ramener à la maison, un peu d’électricité pour le garder au congélateur, à nouveau de l’électricité quand il a fallu le réchauffer, un timbre (je leur fais grâce du papier et de l’enveloppe, ainsi que de l’encre couleur… Pourtant vu les prix pratiqués sur les encres, je pense que je ne devrais pas), et pour obtenir ce que je devais avoir dès le premier jour, je vais encore dépenser un peu d’essence pour me rendre au magasin, sans compter mon précieux temps passé à faire tout cela, à un taux horaire prohibitif comme il se doit…
Je ne suis pas très bon en mathématiques, mais avec un produit qui coûtait au départ 3,50 €, un timbre à 0,54 € (d’après les derniers tarifs de La Poste), mon bénéfice net se monte à 0,96 € ! Wow ! Si on enlève le coût des déplacements supplémentaires en voiture, celui de l’électricité et le temps passé à obtenir justice, mon solde net est débiteur… En bref, je n’aurais pas écrit de courrier, j’aurais limité mes pertes (le chèque n’est utilisable que dans un magasin Picard et non endossable bien entendu). Alors ai-je bien fait ? C’est une bonne question que je vais leur poser, parce que je suis leur client, mais certainement pas pour longtemps si cela continue. La suite de la saga une autre fois.
Je suis tombé par hasard hier sur cette citation tirée d’une série télévisée anglaise. Elle transpire de vérité et je peux tour à tour me voir ou voir mes collègues à différents stades sur cette échelle de procrastination :
Pour les moins anglophones d’entre-nous, voici une tradution qui j’espère ne dénature pas trop l’original :
Dernièrement en regardant les statistiques de fréquentation de mon site, j’ai remarqué un afflux d’activité en provenance du site football.fr. Ça m’a fait un choc. C’était presque la honte absolue… Mais qu’est ce qu’il y avait ici qui pouvait justifier ce soudain sursaut de consommation bande passante à saveur footeuse ?
C’est un vieil article parlant du footballeur Djibril Cissé qui en était la cause, et notamment cette illustration. Ma foi, j’ai écrit UN article qui parle de foot et il est repris par une grosse société éditrice au capital de plus de 400 000 € (d’après son ours), ne devrais-je pas être flatté ?
En fait, pas vraiment. Le site utilise le portefeuille des propriétaires de tous les sites dont il vole les images (sans citer les sources en plus) en basant son principe d’illustration d’article sur le hotlinking. En gros, il utilise des images affichées par d’autres sites, copie le lien et le colle tel quel pour que l’image s’affiche sur leur propre site. Ce n’est rien d’autre que du vol de bande passante. Car à chaque fois qu’un visiteur va demander l’affichage d’une page avec une telle illustration, l’image (qui constitue le plus gros de la bande passante) va provenir du serveur sur lequel ils ont copié le lien de l’image. Or, la plupart des contrats passés avec les hébergeurs sont justement basé sur la consommation de bande passante. En gros, je paye pour afficher une image sur leur site.
J’avais déjà remarqué de telles pratiques il y a quelques mois, et j’avais prévu une parade. Il y a une protection en place qui empêche qu’on ne vole ma bande passante. Les images demandées sont remplacées par une autre (petite) image informant du vol en cours… Pour constater son efficacité et son application dans le cas présent, vous avez le choix entre la version en ligne, et hors ligne. En revanche je paye toujours la bande passante qui prévient du vol en cours, et avec leur budget je ne trouve pas déraisonnable d’en demander une portion pour mes propres frais de gestion, non ?
Je ne m’explique toujours pas en revanche pourquoi le journaliste n’a pas vérifié le « bon » affichage de son article une fois publié en ligne… A croire que le manque de professionnalisme va de pair avec le manque de déontologie ?
Je devais appeler quelqu’un qui réside à Monaco aujourd’hui. Ouais, je suis comme ça, j’appelle des Monégasques. Ils n’ont pas besoin ni envie d’avoir de mes nouvelles, mais je cherchais à les joindre quand même. Or, ma freebox ayant un problème de son, j’espère temporaire, impossible de l’utiliser pour appeler rapidement, ne me restait plus que d’utiliser mon portable.
J’ai signé un contrat avec Debitel, un opérateur low-cost. Seulement sur le site internet, rien n’indique le coût des communications si on appelle de France vers l’étranger. J’avais testé avec l’indicatif de la principauté et ça n’avait pas marché. Je décide donc de les appeler, je tombe sur un opérateur et lui pose donc ma question :
Pour commencer, il me demande de m’authentifier en indiquant mon numéro de téléphone, mon nom, et mon adresse. Facile. Sauf que je ne leur avais pas dit que j’avais déménagé deux fois depuis et que je ne me souvenais plus de mes anciennes adresses (oui, je sais je vieillis très vite là-dessus). Je me connecte sur mon compte Debitel sur internet pour récupérer l’adresse dont mon interlocuteur parle. Pendant ce temps il enregistre mon changement d’adresse. Pas très doué, il me demande d’épeler 4 (QUATRE !) fois mon adresse… Pour finalement me demander ma date de naissance comme preuve d’authentification. C’était pas plus simple de commencer par ça dès le départ ?
Une fois ceci péniblement achevé, il me demande quel était l’objet de mon appel. Mon visage se crispe, je ris nerveusement des fois que ce soit une blague et que je n’ai pas saisi l’humour caché derrière le second degré de sa question ? Mais non, il la pose bel et bien au premier degré, il a tout oublié de la seule raison pour laquelle je l’appelai… Je lui repose donc ma question et il semble tout perdu et me met en attente. Il revient un bon moment plus tard et me dit que mon téléphone n’est pas en mode « monde » et me propose de l’activer, c’est une option gratuite. C’est gratuit, je prends, je me fais préciser combien cela coûte d’appeler de l’étranger (horriblement trop cher) et je lui demande si c’est cela la réponse à ma question ? Je rajoute que je souhaite connaître les tarifs des appels. Il me précise qu’on peut les regarder en ligne, ce qui est un premier mensonge de sa part vu que j’ai le site sous les yeux et que justement ils ne sont nulle part… Puis il me dit qu’il ne trouve pas Monaco. Je lui demande alors pourquoi j’ai souscrit sur ses conseils à un service (gratuit) si cela ne répond pas à mon problème ? Il me dit que sans doute c’est parce que c’est gratuit vers Monaco, que je peux le faire avec mon téléphone sans rien changer. Mais il n’est sûr de rien et ne peut rien me confirmer avec certitude. Bref, démerdez-vous, j’adore.
9 minutes 30 de mon forfait pour ça ? Ils n’embauchent que des crétins chez Debiletel ou je n’ai pas eu de chance ?
