22 août 1991. C’est la date de mise en circulation de ma voiture, une magnifique Peugeot 205. Un véhicule fiable, acquis pour la somme dérisoire de 1 €, increvable, et pour lequel il est encore possible de se procurer quelques pièces bon marché dans les casses.
Je viens de comprendre hier pourquoi c’est encore possible. Pendant la nuit de lundi à mardi quelques personnes fort mal éduquées ont profité de mon profond sommeil pour ouvrir sauvagement la porte de mon véhicule, et le dépouiller de certains éléments du tableau de bord que je ne savais même pas dissociables. Ces barbares mesquins ont même emporté la plupart de mes ampoules après avoir enlevé les cabochons. A côté de mon véhicule étaient stationné Prius, Mégane, Clio, bref des voitures que j’aurais pensé plus attractives et auprès desquelles je me sentais justement en sécurité, car tout en bas de la chaine alimentaire des prédateurs habituels. Ces énergumènes manquant à la fois de sens civique et d’hygiène des mains, ils nous ont gratifié quand même de quelques magnifiques empreintes digitales que les services de la Police Nationale sont venus relever, NCIS style…
En août 2011, ma voiture sera officiellement un véhicule de collection. Je crois qu’il faut que je songe à installer une alarme sur mon véhicule, non pas pour le protéger d’un éventuel vol mais pour être certain d’avoir encore toutes les pièces pour pouvoir m’en servir… Peut-être que je peux imputer les coûts de ce système au titre de l’article 700 du Code de procédure civil ?
Après des années à parler essentiellement de ma vie qui n’a plus grand chose de privée, je constate que je n’arrive pas à me passer une fois encore de l’exercice impudique qui consiste à livrer mes impressions, cette fois-ci sur un process professionnel dont je ne cerne pas encore tous les contours.
Pourtant il y a quelque chose de passionnant dans les propos tenus par Dan Pink au sujet de la motivation (sous-titrage français disponible) :
Je retiens notamment de ses explications que l’argent est un très mauvais motivateur professionnel et que travailler plus (vite) pour gagner plus (vite) ne fonctionne que pour des tâches où aucun sens cognitif, même rudimentaire, ne doit être sollicité. Il est donc inutile et contre-productif d’envisager de donner des primes, d’accorder des stocks-options pour espérer motiver son personnel (qui appréciera certainement le geste cependant). La motivation du personnel réside dans ce triptyque fondamental :
En somme et si je le comprends bien, ce serait dans le monde idéal l’atteinte du résultat qui conditionnerait la récompense (qui reste financière ne nous y trompons pas), peu importe le reste. Il ne s’agit donc pas ici d’un système que je connais fort bien où la rémunération est entièrement basée sur l’atteinte d’un quota fixé d’heures à accomplir sur le lieu de travail hebdomadairement/mensuellement, pointeuse à l’appui s’il le faut ? C’est sans doute un peu extrême, mais on peut imaginer que dans le système décrit pas Dan Pink, sans résultat, point de salaire ? Une petite révolution à faire passer qui conduit certainement à responsabiliser davantage les employés, mouvement auquel je ne voudrais certainement pas m’opposer. Tout l’enjeu devient alors de négocier le calendrier de réalisation, de décrire précisément l’objectif attendu, de décliner les critères de réussite et de pouvoir ainsi déterminer avec certitude l’atteinte de l’objectif fixé. Ce n’est rien d’autre qu’une démarche processus, il n’y a donc pas de dépaysement brutal ici…
Sans aller dans la conduite que je trouve difficile à appliquer en France du Result Only Work Environment (ROWE), ce seraient sans doute des éléments qui mériteraient d’être creusés lors d’un entretien pour un prochain poste.
